Главная | Уголовный юрист | Уголовно правовая квалификация вреда здоровью

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью


Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Количество cтраниц: Развитие уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Российское уголовное законодательство об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Анализ рассматриваемого института в зарубежном законодательстве.

Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Объективные признаки состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Характеристика субъективных признаков, предусмотренных ст. Общая хактеристика квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Проблемы квалификации и отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений. Криминологический анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Наблюдается не только рост преступности, но и изменение ее характера. При этом практически повсеместно отмечается рост тяжких и особо тяжких преступлений.

В этой связи, актуальность приобретает проблема интенсивного развития криминального насилия, сопряженного с жестокостью. Уголовный кодекс России содержит около 50 статей, предусматривающих уголовную ответственность за общественно опасные деяния, связанные с применением насилия. Однако сколько-нибудь конкретного законодательного определения понятия насилия не дается.

Удивительно, но факт! Однако сколько-нибудь конкретного законодательного определения понятия насилия не дается.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - это одно из насильственных деяний, посягающих на такую личностную ценность, как здоровье человека, его телесную неприкосновенность. Картина насильственной преступности заметно пополняется за счет совершения такого рода преступлений, особенно в последнее десятилетие. Согласно данным ГИЦ МВД России о состоянии преступности, период г, характеризовался стабилизацией либо снижением числа преступлений против личности, а в г.

Проявление отмеченных негативных тенденций в структуре насильственной преступности наблюдалось и в г. Так, за январь-июль г. Работа судов за г. Надо отметить, что, несмотря на большое количество работ, посвященных тем или иным вопросам уголовно-правовой характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на практике возникает много вопросов, связанных с нововведениями, сделанными законодателем: Кроме того, на практике остаются неразрешенными затруднения в квалификации некоторых известных ранее действующему законодательству видов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в частности, www.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей работы - проведение уголовно-правового и криминологического исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершение преступления, посягающего на безопасность здоровья человека, и причиняющего тяжкий вред здоровью. Предмет исследования представляет собой различные количественные и качественные показатели преступлений, причиняющих тяжкий вред здоровью человека, а также нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью.

Методология и методика исследования. Диссертационное исследование основано на диалектическом методе научного познания мира. Для полноты исследования использовался и эмпирический метод, в частности, сравнение. В данной работе сравнение позволяет установить сходство и различие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства.

Отличие данных видов преступлений можно провести по их объективной и субъективной стороне, хотя в основном упор в таком разграничении делается на второе основание, при этом можно сравнивать умысел при совершении указанных преступлений и т. В диссертации также были использованы: При рассмотрении вопросов темы использовались труды ученых по теории права, уголовному праву, криминологии, в частности: Эминова и других авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации; Зарубежные работы: Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации; действующее уголовное законодательство, Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и или тканей человека" от 22 декабря г.

Удивительно, но факт! Под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, то есть Причинение тяжкого вреда здоровью Причинение тяжкого вреда здоровью Оглавление Введение 3 Глава 1.

Приказом Минздрава РФ от Эмпирическую базу исследования составляют: Научная новизна исследования заключается в том, что анализ состава - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью проведен на основе ст. Изучение современной судебной и следственной практики также свидетельствует о проблемах и трудностях в квалификации указанного деяния. Криминологический подход к исследованию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью выявил определенные спорные и неотрегламентированные на законодательном уровне моменты. С учетом вышеизложенного в диссертации предложены новые законодательные регламентации некоторых понятий, связанных с токованием и квалификацией умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Основные положения, выносимые на защиту: По мнению автора, в каждом конкретном случае причинения тяжкого вреда здоровью путем насилия, физического или психического, главным, общим объектом рассматриваемого преступления выступает здоровье человека как состояние организма на данный момент времени. В случае же причинения вреда здоровью при непосредственном воздействии посягающего на тело потерпевшего необходимо в качестве объекта рассматривать телесную неприкосновенность лица, так как вред здоровью возникает как последствие нарушения телесной неприкосновенности человека.

Автор вносит предложения по совершенствованию уголовного законодательства, в частности, предлагается: Под беспомощным состоянием понимается состояние лица, имеющего ясное осознание того, что ему будут причинены тяжкие телесные повреждения, боль, при этом он желает либо позвать на помощь, либо оказать сопротивление причинителю вреда, но не может этого сделать в силу своего физического состояния в связи с возрастом, по болезни и т.

Это состояние заведомо понимает виновный, а значит действует более цинично и нагло. Квалифицировать действия виновного по п. При этом важно, чтобы нежелательная для виновного деятельность потерпевшего была законной и правомерной, иначе деяние нельзя квалифицировать по п. Представляется также возможным в конкретном случае осуществлять квалификацию либо ч. Уголовное законодательство и официальная криминальная статистика в России и других странах не дают достаточных оснований для более или менее полного анализа насильственных преступлений.

В то же время в большинстве стран и в мировом сообществе в целом эти деяния обоснованно рассматриваются в качестве самых опасных и тяжких. Основываясь на выше сказанном, диссертант предлагает введение криминологической классификации преступлений по содержанию насильственной мотивации.

Квалификация умышленного причинения вреда здоровью

Группировку преступлений по содержанию мотивации можно условно назвать первичной, а по объекту посягательства -вторичной. Для ориентированного на насильственное решение проблем субъекта наименование состава преступления, через которое оно реализует свои агрессивные установки, играет второстепенную роль. Поэтому для полноты картины целесообразно изучать преступления хотя и разные по объекту посягательства, но связанные единой мотивацией.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и предложения по законодательной регламентации могут быть использованы в правотворческой деятельности при подготовке Федеральных и Региональных нормативных актов по совершенствованию уголовно-правовых норм состава - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Практическая значимость исследования состоит в обосновании комплекса предложенных выводов и рекомендаций, реализация которых позволит предупредить ошибки и трудности в работе следственно-судебных органов при толковании или квалификации действий, относящихся к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью. Основные теоретические выводы диссертанта нашли свое отражение в пяти научных работах.

Отдельные положения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета РГУ. Структура работы определяется целями и задачами исследования.

отбросить Уголовно правовая квалификация вреда здоровью шеренги единиц

Диссертация состоит их введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы. Объем и содержание диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России. Проделанная нами работа позволяет сделать определенные выводы: Видимо, это было связано с тем, что личность в тот исторический период не ценилась так высоко, и на первом месте стояли интересы государства, а человек рассматривался как орудие труда. Ценностные акценты несколько сместились в период перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

Памятник уголовного права того времени Уложение г.

Post navigation

При этом в конструкции составов, касающихся причинения вреда здоровью, названы признаки, которые в видоизмененном виде входят в состав объективной стороны причинения тяжкого вреда здоровью. Начиная с петровского времени, здоровье человека было признано главным и непосредственным объектом преступного посягательства, за кото рое следовало уголовное наказание.

Уголовно правовая квалификация вреда здоровью теперь срок

Важно то, что законодатель пытался отграничить причинение тяжкого вреда здоровью от вреда здоровью меньшей степени тяжести, указав перечень тех органов, которые считаются жизненно важными, повреждение которых опасно для жизни человека. Наконец, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных г. Вышеуказанные нормативные акты венчали эволюцию дореволюционного законодательства об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. Законодательство было относительно несовершенно, казуистично, однако его разработчики внесли огромнейший вклад в уголовно-правовую мысль в целом, и непосредственно в понимание причинения тяжкого вреда здоровью: Законодательство послереволюционного периода отказалось от казуистичности, и состав умышленного причинения тяжкого телесного повреждения был отражен в одной статье.

Удивительно, но факт! В настоящее время для определения степени тяжести вреда здоровью существует два критерия:

Период с г. Надо отметить, что с г. Пиком эволюционной пирамиды послереволюционного периода стал УК г. Изучая зарубежное законодательство, мы пришли к выводу, что не смотря на то, что в уголовном праве Англии, США, Франции, Германии, стран Латинской Америки, и т. Так среди минусов мы выделяем отсутствие четких определений степени тяжести вреда в правовом и медицинском смысле УК РФГ ; наличие слишком конкретизированных мелких составов - причинение вреда здоровью конкретным способом определенному объекту, что по нашему мнению является не всегда оправданным, поскольку можно было бы объединить их в один состав, более общего характера.

В ходе проведения юридического анализа объективных и субъектив ных признаков причинения тяжкого вреда здоровью мы пришли к следую щим выводам: В случае же причинения вреда здоровью при непосредственном воздействии посягающе го на тело потерпевшего необходимо в качестве объекта рассматривать те лесную неприкосновенность лица, так как вред здоровью возникает как послед ствие нарушения телесной неприкосновенности человека. В настоящее время для определения степени тяжести вреда здоровью существует два критерия: Когда говорят о потери зрения, как основании признания причиненного вреда тяжким, то, как правило, не учитывают, что потеря глазного яблока влечет не только потерю органа как такового, но и, в конкретном случае, может вызвать обезображивание лица потерпевшего.

Тем более, что суд вопрос о степени неприятности лица для восприятия окружающими, безобразности его решает субъективно с эстетической точки зрения. Поэтому мы считаем, что в таких случаях целесообразно признавать потерю глазного яблока как тяжкий вред здоровью по двум признакам - "потеря органа" и "обезображивание лица", так как это разноуровневые категории. При оценке степени тяжести вреда здоровью при потере слуха на одно ухо второй критерий мы считаем более существенным, когда речь идет о защите здоровья человека как объекта уголовно-правовой охраны, тем более, что факт утраты органом своей функции при потере слуха на одно ухо с медицинской точки зрения не оспаривается.

В настоящее время при установлении тяжести вреда здоровью судебно-медицинские эксперты руководствуются правилом, что "при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому признаку, который соответствует большей тяжести вреда здоровью". При этом надо заметить, что установление такого признака тяжкого вреда здоровью, как обезображивание лица, не входит в компе тенцию судебно-медицинского эксперта, так как это не медицинское понятие.

Диссертант считаем, что случай, когда происходят одновременно утрата слы шимости одним ухом и потеря ушной раковины, необходимо квалифициро вать по двум критериям - медицинскому и эстетическому: На наш взгляд, необходимо поставить вопрос о том, как расценивать временное лишение человека функции речи.

Авторы комментария к УК РФ, Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью решение данной проблемы обошли стороной, указав лишь, что "временное лишение человека функции речи не является тяжким вредом здоровью в рассматри ваемом плане". Мы полагаем, в данном случае целесообразно решать вопрос аналогично с ситуацией временного прекращения функционирования органа, а именно: Также, мы приходим к выводу о том, что было бы целесообразно давать оценку в случае нанесения повреждения на шее потерпевшего за исключением, если такие повреждения являются опасными для жизни как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку обезображения лица по нескольким причинам: Рассматривая субъективную сторону деяния, на наш взгляд, необходимо отметить, что следует четко разграничивать определенный и неконкретизированный виды умысла, так как данный факт оказывает существенное влияние на квалификацию деяния и определение ответственности виновному лицу.

В случае наличия неконкретизированного умысла либо недоказанного определенного умысла ответственность наступает за фактические последствия содеянного.

Читайте также:

  • Юрист в малом бизнесе
  • Как определить намагниченность счетчика воды
  • Творческая подструктура профессиональной деятельности юриста
  • Онлайн юрист гибдд бесплатно
  • Возражение на апелляционную жаобу расходы на оплату услуг представителя образец
  • Лицензирование медицинских услуг в москве