Главная | Автоюрист | Как отказаться от анатомирования после смерти

ЕСТЬ ВОПРОС: МОЖНО ЛИ ПРИ ЖИЗНИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВСКРЫТИЯ ПОСЛЕ СМЕРТИ?


Порядок назначения и проведения вскрытий трупов умерших в стационаре 1. Все трупы больных, умерших в стационаре от ненасильственных причин, подвергаются вскрытию, кроме случаев, предусмотренных статьей 48 "Проведение патолого-анатомических вскрытий" Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а именно по религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни.

Об отмене вскрытия главный врач заместитель, дежурный врач дает письменное указание в карте стационарного больного с обоснованием причины отмены вскрытия. Отмена вскрытия не допускается: При невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и или непосредственной причины смерти, вне зависимости от продолжительности пребываний больного в стационаре; 3. При подозрении на передозировку или непереносимость лекарств или диагностических препаратов; 3.

О своем сверхчувствительном организме, вернее, отдельной его части. Привозят ко мне пациентку. Жила она себе в районе, два года лечилась вроде как от туберкулеза в том же районе там была маленькая страшненькая больничка. Потом, в июле, эту маленькую и страшненькую закрыли. Август пациентка провела дома. Выписали ее с диагнозом "Фиброзно-кавернозный туберкулез", и в сентябре она обратилась в ЦРБ. Справа у нее была гигантская полость, на все легкое, которую зачем-то дренировали и перевели больную в профильное учреждение.

В коем и случилась досуточная летальность. Я последнее время в некотором роде ученая, причем с друх сторон. Патологоанатомы болеют - ни для кого не секрет.

была Как отказаться от анатомирования после смерти Диаспаре

Но диагноз у барышни складывался как бы с ятрогенией, поэтому пошла я все-таки на вскрытие. Так вот, там оказалась - аномалия развития легкого, огромная киста, и слева - многочисленные мелкие кисты другого легкого с нагноением везде, где только можно. На основании чего я почувствовала? На основании того, что у наших больных не бывает ухоженных конечностей.

Эффективная медицина - лучшие клиники и врачи

У этой барышни был норальный маникюр и педикюр. Это всегда очень озадачивает, поскольку, вообще-то, от фиброзно-кавернозного туберкулеза умирают люди асоциальные. Вот как-то так получилось. Кстати, насчет наших пациентов - мы формально все попадаем под пункт смерти от инфекционных заболеваний. Но если честно, столько среди патологов наших пациентов, что не всегда хочется вскрывать казеозные пневмонии Считаю, что здесь допущены нарушения.

Если диагноз не ясен, то пат-анат.

Страница не найдена

Дело в том, что диагноз выставлен. А сомнения нередко остаются. Просто степень их выраженности разная. Это как бы Ваше частное мнение. Приказ Минздрава не закон. Лезть так напролом со своим "считаю, должно" и при этом плевать на переживания родственников, на их взгляды, убедждения, как-то не комильфо Тело человека - это что, Ваша собственность, вещь? Если вскрытие нужно для Вашего личного образования, то это Ваша проблема. Вы можете поговорить с родственниками, убедить их, но никак не наоборот. Это не мое частное мнение, это мнение законодателя.

В соответствии со ст. Проведение патолого-анатомических вскрытий Патолого-анатомическое вскрытие проводится врачами в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания. Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается членам семьи, а при их отсутствии - близким родственникам или законному представителю умершего, а также правоохранительным органам по их требованию.

них Как отказаться от анатомирования после смерти хотелось показать

Членам семьи, близким родственникам или законному представителю умершего предоставляется право на приглашение специалиста соответствующего профиля, с его согласия, для участия в патолого-анатомическом вскрытии. По требованию членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего может быть произведена независимая медицинская экспертиза в порядке, предусмотренном статьей 53 настоящих Основ.

По религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни, патолого-анатомическое вскрытие при отсутствии подозрения на насильственную смерть не производится, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В принципе, этой фразы достаточно, хотя я считаю, что должно быть наоборот. Должна быть "презумпция невскрытия". При невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и или непосредственной причины смерти, вне зависимости от продолжительности пребываний больного в стационаре;. Вы же прекрасно понимаете, что все НПА, в том числе и приказы Минздрава обязательны для исполнения.

Не понимаю, с чем спорите?

Удивительно, но факт! Заявление близкого родственника лица, взявшего на себя обязанности погребения об отказе от проведения вскрытия умершего. Все молодцы - доктора лишних движений не делали, родственники о себе подумали.

Если диагноз неизвестен, то вскрытие необходимо. И в данном случае оно необходимо, чтобы прикрыть, извините, свою задницу. А вы представьте на секундочку, что больной умер в стационаре от неизвестной причины, ну предположительно от ОССН.

продлить Как отказаться от анатомирования после смерти этих воспоминаний

Родственники настаивают на том, чтобы вскрытие не производилось, администрация больницы, в частности глав. Проходит какое-то время, и вдруг появляется какой-то родственничек, который обращается в правоохранит. Причина смерти, по результатам эксгумации, насильственная смерть в результате отравления каким-нибудь ядом. Как вы думаете, что будет такому врачу от дядечки прокурора??: В данном случая речь идет о родственниках умершего, и все приказы Минздрава им глубоко фиолетовы.

И что там диктует приказ Минздрава, Вам, как врачу, и обязательность его исполнения для Вас им глубоко фиолетовы вдвойне. Их в данном случае интересуют собственные взгляды, убеждения и т. Они руководствуются текущим законодательством. Основываясь на положении закона, который Вы процитировали, они могут настаивать на отказе от вскрытия. На самом деле, мне интересно, что скажут профессионалы-правоведы по сути этого спора? Это некое ведомство, регулирует нашу с вами деятельность.

Ну много что им может быть фиолетово, есть определенные Правила, Приказы и Законы, от которых мы не имеем право отступать. Вы невнимательно прочитали закон. Они могут настаивать на вскрытие, но не всегда их желание совпадает с точкой зрения законодательства. Перечитайте то, что я вам выложил. Приложение к Приказу от 29 апреля г. При невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и или непосредственной причины смерти, вне зависимости от продолжительности пребываний больного в стационаре;Приведенное приложение к Приказу как раз регулирует и дополняет порядок проведение патологоанатомических вскрытий, который определен ст.

В той же ст. Так что здесь все в рамках закона.: В законе четко прописаны основания, по которым родственники могут настаивать на отказе от вскрытия. После факта смерти, родственников может совершенно не интересовать диагноз как таковой. Этот самый диагноз может представлять чисто академический интерес исключительно для врачей. Академический, потому что для конкретного умершего и его родственников он ничего не меняет. А "гуманистические" побуждения для родственников, дескать, тело умершего послужит на благо будущих поколений, могут быть им чужды.

Я бы все-таки дождался комментариев специалистов-правоведов, чтобы услышать правовую оценку нашему спору. Этическая же оценка для меня однозначна. Неспособность врачей к прижизненной постановке верного диагноза не является основанием игнорирования убеждения, в том числе и религиозных, людей, вынужденных обратиться за медицинской помощью. Мне Ваша позиция и аргументация понятна уже с первого раза, зачем трижды цитировать одно и тоже?: Если больной "судебны" - здесь спору нет - закон есть закон.

Всё остальное - воля пациента завещание и его родственников. Судебный или нет - решает представитель органов правопорядка. Внезапная смерть и неясный диагноз - теоретическое обоснование обращения в милицию. Милицию, как я понимаю, должны вызывать врачи. Стоит ли беспокоить доблестных служащих правопроядка в случае заведомо некриминальном?

Ну в силу банальной уверенности, что им точно известно об отсутствии, к примеру, отравления кардиотропным ядом, которое привело к такому скоротечному и трагическому концу. Разумеется, докторам для этого понадобилось только глянуть на больного - и все стало ясно.

Удивительно, но факт! Членам семьи, близким родственникам или законному представителю умершего предоставляется право на приглашение специалиста соответствующего профиля, с его согласия, для участия в патолого-анатомическом вскрытии. Как уже обсуждалось, очевидность диагноза, понятие очень неконкретное.

Вы врач более-менее уверены в том, что труп некриминальный хотя при полной неясности диагноза у меня бы такой уверенности не было. Но диагноза у Вас - нет как нет! Но нозологического диагноза - нет, есть только синдромальный или предположения на тему. Как Вы поступите в контексте обсуждаемого случая? В общем-то свою позицию я высказал выше. Однозначно - на вскрытие. Но оно мне надо? А если действительно там не все чисто? Вы врач более-менее уверены в том, что труп некриминальный.

Если мы не можем точно сказать, что именно произошло с больным - как можно с уверенностью исключать один из вариантов, в частности, криминал? Почему так же уверенно нельзя исключить естественную смерть? Почему надо уверенно предпочесть вариант "это естественная смерть" варианту "это убийство"?

Читайте также:

  • Тсж новое в законодательстве 2017
  • Что считать дачей взятки
  • Налог ру узнать
  • Ипотека что выгоднее сокращать ежемесячный платеж