Главная | Автоюрист | Дата заключения договора

Вход на сайт


Думаю, имеет смысл продублировать его на Закон. Вопрос, собственно, в следующем: Считают ли они сроки исполнения обязательств и действия договора, привязанные к моменту заключения, с даты такого возврата экземпляра? И возвращают ли в связи с этим экземпляр таким образом, чтобы получить допустимые в суде доказательства доставки?

Выскажу свое мнение тезисно. Да и есть целый ряд постановлений Президиума ВАС. Во-вторых, если это оферта, то далее начинают применяться п. В принципе эти правила не выдуманы нашим законодателем, а традиционны для большинства континентальных правопорядков. Подробный компаративный обзор см.: Оферент, отправивший безотзывную оферту, предоставляет акцептанту секундарное право произвольно ввести договор в действие посредством акцепта и находится в подвешенном, слабом положении.

Исцеление договора

Было бы очень странно, если бы договор считался заключенным по дате в шапке которая на практике означает ничто иное как дату составления проекта или по дате подписи акцептанта на акцепте. В таком случае у акцептанта не было бы никакого смысла возвращать акцепт. Оферент оказывался бы в диком положении. Договор вроде бы заключен и ему надо его исполнять, но он не может быть в этом уверен, пока не получит экземпляр. При этом акцептант может вовсе его не вернуть или вернуть через годы и затем предъявить иск из длительной просрочки.

Эти соображения заставили все европейские правопорядки Англия и США не в счет - у них по общему правилу договор заключен, когда акцептант сдал акцепт на почту, т. Эту идею поддержали и наши дореволюционные цивилисты, и в целом она стала восприниматься как абсолютная аксиома, прописана во всех учебниках и комментариях к ГК.

Удивительно, но факт! Или, например, вот такой вопрос: Иначе чушь какая-то получается:

Вот только применение этого подхода к процессу заключения договора посредством обмена экземплярами часто никто глубоко не продумывал. В-четвертых, являются ли эти нормы п. Оговорки о диспозитивности в них нет. Нормы о порядке заключения договора исключены. По существу же может обсуждаться вопрос о диспозитивности данных положений и свободе сторон прямо зафиксировать, что договор заключен, например, а по английской модели, то есть в момент отправки акцепта по почте, б или в момент подписания акцепта подписания полученного проекта договора второй стороной , в или в четко обозначенную в договоре дату.

Есть точка зрения, что стороны не могут свободно определять, когда они заключили договор, но могут лишь сдвигать в прошлое момент, с которого подпадают под положения договора фактические отношения сторон по правилам ст. Если покрутить эту проблему, то прихожу к следующему выводу.

Применительно к акцепту конклюдентными действиями право оферента указать в оферте, что он согласен считать договор заключенным, когда акцептант присутит к конклюдентным действиям, а не когда оферент об этом узнает, видимо, стоит признать. У нас, кстати, в ГК и практике высших судов нет правила о том, что по общему правилу при акцепте конклюдентными действиями договор считается заключенным в момент, когда оферент узнал или должен был узнать о начале исполнения.

Олвин Дата заключения договора новый город

По этому вопросу у нас есть некоторая неясность. По логике, конечно, должно быть как и везде - с момента, когда оферент узнал или должен был узнать. Иначе чушь какая-то получается: И вот тут встает вопрос о праве оферента прямо в оферте обозначить, что он готов считать договор заключенным с момента начала конклюдентных действий. Как я уже написал, за рубежом это право часто признается. И мне кажется, в этом есть логика. В конце концов начало исполнения вопрос объективный и манипулировать этой датой и потом задним числом вводить договор в действие акцептанту не так просто.

Но означает ли это, что такой же диспозитивный подход может быть распространен и на ситуацию обычного акцепта-волеизъявления? Может ли оферент ровно таким же образом написать, что договор будет считаться заключенным, когда акцептант подпишет акцепт, а не когда его вернет? Или вовсе написать, что независимо от того, когда акцептант подпишет экземпляры и вернет один из них, договор, в случае если он когда-нибудь все-таки будет подписан, будет считаться заключенным в конкретную дату?

Президента Дата заключения договора сел

Тут у меня есть некоторые сомнения. В отличие от конклюдентных действий подпись на акцепте на пришедших экземплярах договора можно поставить когда угодно хоть через 2 года и поставить дату двухлетней давности, тем самым введя договор в действие задним числом. Это очень опасно для оферента. Недаром в зарубежном праве это право оферента отказаться от защиты, которую ему дает принцип "нет договора пока оферент не узнал об акцепте", как правило, прописывается только в отношении акцепта конклюдентными действиями, но не применительно к обычному акцепту.

С другой стороны, как минимум, если оферент коммерсант, то какой смысл защищать дурака? Поэтому, наверное, можно такую диспозитивность допустить, если оферент прямо это в оферте написал. Но в любом случае тут необходимо какое-то ясное указание на отступление от норм ст.

Дата подписания договора

На практике это бывает крайне редко. Поэтому предлагаю далее обсуждать ситуацию, когда в проекте договора оферте ничего на сей счет не написано. В-пятых, если стороны не попытались прямо в договоре исключить действие п. В нашем праве тот факт, что люди игнорируют закон или не знают о нем, не приводит к утрате законом силы. В-шестых, в большинстве судебных споров этот вопрос никто не педалирует, ну и суды не заморачиваются. Я бы на их месте так же и поступал. Но вот если одна сторона начинает ссылаться на эти две статьи и оспаривать дату заключения договора мол я получил назад свой экземпляр позднее той дате, которая указана в шапке или вовсе факт его заключения мол, я вовсе не получил назад свой экземпляр или получил его через полгода , ситуация становится более интересной.

По моим ощущениям суды, не желая мучаться, исходят в такой ситуации из опровержимой презумпции, что представленный одной из сторон договор, подписанный двумя сторонами, заключался путем одномоментного подписания. Соответственно, всерьез думать про оферту и акцепт суды готовы, только если сторона, ссылающаяся на дистанционность, докажет это и представит доказательства того, что она была оферентом. Если представит, то тогда бремя доказывания возврата акцепта экземпляра договора и своевременности такого возврата переносится уже на другую сторону.

В-седьмых, не нужно думать, что это какие-то усложнения и в судах эта проблема не встречается. В практике ВАС было два постановления Президиума. Плюс есть еще ряд отказных определений см. То, что договорная практика эти нормы ГК чаще всего игнорирует, объяняется, на мой взгляд, желанием работать попроще.

Дата заключения договора насекомое

Но при этом в результате желание снять эти неудобства, уйти от ГК и работать попроще приводит к принятию на себя юридических рисков для акцептанта - риска стряхивание договора недобросовестным оферентом, который откажется признавать, что он получил назад свой экземпляр, а для оферента — в том, что он окажется заложником акцептанта и он вдруг окажется связанным договором задним числом.

Далее выбор конкретного юриста и директора - что важнее. Иногда важнее "ехать", иногда "шашечки". Надо с умом и без фанатизма и снобизма к этому выбору подходить. Далеко не всегда юридические риски серьезны с учетом суммы контракта и перспектив его оспаривания.

Дата заключения договора комиссии: как исправить

В-девятых, для больших контрактов, заключенных не с доверенными контрагентами и не исключающих серьезные судебные споры в перспективе, рекомендация такая: Дату в шапке в такой ситуации зачищаем вовсе либо пишем колонтитул о том, что это дата составления проекта чем эта дата, собственно, по сути и является.

Трения по такой редакции с контрагентом и внутренними службами могут возникнуть, так как непривычно и даты заключения в самом тексте договора получается, что нет ее определяем по дате доставке экземпляра , но иначе появляются серьезные юридические риски, которые тем выше, чем выше цена договора, и особенно высоки для договоров, которые не исполняются сторонами сразу после заключения залог, поручительство, преддоговор, опцион и т. Дело в том, что в таких договорах не будет встречных исполнений, за которые можно было бы зацепиться, чтобы убедить суд в том, что договор заключен, и соответственно лицу, решившему стряхнуть договор, будет достаточно подкопать под договор….

Удивительно, но факт! Так, в деле, которое рассматривал Семнадцатый ААС постановление от

Коллеги, напишите, сталкивались ли вы с этой проблемой в судах? Как ведете договорную работу? И есть ли иные мнения по поводу юридических рисков, описанных выше? Кстати, тут обозначена только одна проблема с датировкой договора при дистанционной форме заключения договора. Есть и масса других. Например, когда договор считается заключенным, если стороны заключают договор посредством подписания каждой из сторон по одному экземпляру и отправки его другой стороне такой "дуальный" вариант? Где здесь в принципе оферта и акцепт? Или, например, вот такой вопрос:

Читайте также:

  • Постановление пленума верховного суда об уменьшение алиментов на первого ребенка
  • Ук рф 288 статья
  • Двойная сплашная видио фиксация коап рф
  • Как отказаться от наследства в пользу сестры
  • Справка о стаже работы в пенсионный фонд образец
  • Сайт гибдд на проверку автомобиля по номеру